INNOVACION SOCIAL,, ¿un concepto sostenible?

Aprender de la Naturaleza," respuesta sistemica"

Asistí con curiosidad a la Jornada ( segunda en dos años) que el departamento de Fomento de Donostia / San Sebastian, organizaba en torno a Experienoimcias  en Innovación Social. En este caso el foco se ubicaba en Latino- America e Inglaterra.

El lugar inmejorable, TALENT HOUSE, la casa del talento, el mejor reclamo para atraer y dar cobijo a Investigadores de Prestigio en su estancia laboral en la ciudad. Un lugar privilegiado, con vistas espectaculares, que propicia un CONTEXTO soberbio para la discusión y el debate.

De hecho, el encontramos en un lugar tan especial, ya comenzaba a levantar"alarma "  en mi percepción de que el debate, además de intrincado, era cuando menos ineludible.

El concepto de Innovación Social es un lugar tan amplio y con tantos enfoques, que empieza a ser difícil de abordar sin dejar claro la mirada previa o el Contexto en que se aborda. Dicho esto, la mirada de la Sociología es una, la de la Economía y la Banca otra, la de la Psicología difiere, y a veces el intento de unificar todas, topa con el Sentido Común que surge frente a discusiones erróneas en su origen (cuando menos) .
 El hecho se complica cuando entra en juego un elemento sustancial como el de la economía sostenible ( fundamental), el emprendizaje social y los emprendedores, y el apoyo a los mismos.

Por último, para aligerar la carga de conceptos, aunamos el de "cambio Sistemico " como necesidad ineludible para hacer frente a los problemas que nos enfrenta la Sociedad actual,,. Aquí la cuestión ya nos obliga a abandonar la metafísica , para definir con exactitud la noción de Cambio y su necesidad .

Estrategias de Innovación / Inglaterra.

Todo ello amplificado, con la importancia del Contexto que antes comentaba:

- ¿la experiencia  de America  latina es exportable a Europa ?
- ¿el caso de Europa es homogéneo? . Acaso , la visión de una ciudad como Donostia es exportable a otras próximas en el Estado.

Varias cuestiones se plantearon, que a mi parecer son cruciales en este debate , y demuestran la necesidad de confrontar miradas  para llegar a un punto de encuentro.

1.La innovación tecnológica es claramente "incremental", es decir se puede llevar al concepto económico de escala, y de su aplicabilidad.
La innovación Social deja de ser tal,NO es incremental porque depende del entorno Cultural, y de la Complejidad del Contexto.
Una afirmación en este sentido me tocó profundamente , cuando reseñó que las intervenciones de Entidades como el Banco Mundial ,¡ no respetaban los entornos Culturales ni su importancia¡

2. La innovación Social se basa e insiste en el Concepto de Sostenibilidad ( Económica ) en sus proyectos. No obstante. ¿ que ocurre con problemas como la vejez, la soledad de los mayores, o el abandono de la infancia ?. Problemas que necesitan respuestas novedosas en términos de innovación.
. Cuestiones que abordar de forma urgente en muchas sociedades, y que no pueden ser contempladas en términos de rentabilidad. Acaso porque no aportan valor " medible",, ¿ su retorno es menos importante ?. Pregunta crucial, no respondida.

3. El concepto de Cambio Sistémico, como un respuesta que surge al hilo de las propuestas innovadoras. 
Pero,, ¿ su porque , donde se encuentra ?  ,Las respuestas aquí han sido mas clarificadoras, además de la necesidad de una visión integrada y colaborativa que abarque a actores  diversos , túvo otro enfoque.
Lo dió Heloise Auckland ," la Naturaleza demuestra como afronta grandes problemas. mediante la unión de respuestas, creando ecosistemas nuevos y diferentes que actúan de forma compleja.  Al igual que la multiplicación celular, o los ecosistemas emergentes, la Respuesta Sistémica como un proceso de adaptación constante. Aprender de la naturaleza seria la clave."

Idea interesante a proseguir.

TALENT HOUSE,,en la era del Talentismo.

Hacia una sociedad" Liquida" / la palabra hecha carne.

la Sociologia reflexiva.

Bauman es uno de los sociólogos que plantea una nueva forma de entender la sociedad moderna: No basada necesariamente en los conformistas y los anticonformistas, sino que es una tercera vía, según la lógica de la sociología reflexiva, que elabora y apunta a modificar la sociedad moderna. La hipótesis de Bauman es que el cambio social tiene que ser un producto necesario y dinámico. Una vez comprendida la relación entre la sociedad sólida (seguridad, contenidos, valores) y la sociedad líquida (movilidad, incertidumbre, relatividad de valores), el segundo paso necesario es modificar la realidad y comprender que la vía del cambio es la única posible y la única necesaria, además de ser oportuna, para evitar los conflictos sociales y mejorar las condiciones de vida.

 ( Zygmunt Baumann)

(

Cierto es que a veces una luz se enciende cuando leyendo o releyendo autores "clave" ( como es este caso), estableces una rápida conexion entre distintas ideas y planteamientos que venias integrando y/o elaborando.Es lo que me ha ocurrido con Zygmunt Baumann y su explicacion de la" liquidez" ya conocida, pero ahora relacionada con otras ideas Fundamentales que trabajamos habitualmente.
Así la reflexividad en la sociología, se convierte en un aliado inmejorable para entender y contextualizar el marco en el que nos movemos y en donde , el " poder de las palabras" alcanza su mayor exponente.Todo ello unido a las tesis del bien pro_común ( la economía colaborativa) y a la tendencia de los procesos de innovación "social" con una nueva lógica imparable.
Estamos asistiendo al nacimiento de un mundo nuevo. distinto, flexible, colaborativo, ¿ somos conscientes de ello ?. Alguien dijo que asistiamos a un momento de falta de concreción social/ política y de revisión de la idea de modernidad como algo definitorio , o de la llamada amablemente "pos- modernidad".
".Intento unir palabras para decir a la gente cuales son los problemas, de donde vienen,donde se esconden (sic) pero son palabras. Y no niego que son poderosas porque nuestra realidad,lo que pensamos que es el mundo,nuestra vida y recuerdos,,,son palabras" ." Pero pese a haber vivido tantos años no he conseguido resolver el problema de convertir las palabras en carne". Así afirmaba con lucidez el pensador en una reciente entrevista publicada en prensa , profunda, rotunda y sin matices.. 
Resalto algunas ideas fuerza que me hubiera gustado rescatar para retratar el momento actual, y responder así con él a la pregunta de que ¿para que nos sirve un sociólogo?.

Bauman al plantear la modernidad líquida, se refiere al proceso por el cual el individuo tiene que pasar para poder integrarse a una sociedad cada vez más global, pero sin identidad fija, y sí maleable, voluble. La identidad se tiene que inventar,

hasta llegar a la era de las TICs, donde más se observa la problemática de la identidad en la modernidad líquida. Si antes en el siglo XVIII la sociedad se caracterizaba por el sentido de pertenencia del individuo muy marcado entre los distintos estratos sociales, ahora con el auge de las redes sociales ,TICs, las identidades globales , volubles, permeables y propiamente frágiles, oscilan de acuerdo a la tendencia que marca el consumismo.

  Sin embargo, esta identidad escurridiza, nos hace cada vez más dependiente del otro y es ahí donde se encuentra la esperanza de crear condiciones de crecimiento en términos de humanidad, conciencia colectiva por el bien individual a partir del  Bien pro-común. ,,,,,

La identidad escurridiza, pero mas dependiente del "otro".

Nuevos modelos: hacia una teoria del Bien común.

  La llamada Innovación social es un proceso que me llama la atención profundamente y al que vengo dedicando tiempo y esfuerzos en formacion. Como proceso que incluye todas las respuestas novedosas a problemas desconocidos hasta el momento, y que ejercen gran repercusión en un ámbito genérico ( llamemosle social) , abarca tanto el ámbito organizacional como cualquier iniciativa de marcado carácter público e implicaciones sociales.

El debate esta servido, y como siempre ocurre, permite una miríada de aproximaciones que mezclan tantas miradas como posibles observadores , pero debo de destacar que en el fondo hay una gran confusión entre lo que se considera como" innovador" y su "alcance real". Todo ello además alimentado por el hecho de, que, las instituciones publicas le hayan prestado un especial interés como modelo, y como posible solución a problemas estructurales. Hecha esta aseveración, hablaba con el sabio profesor ( al que todos queremos poder consultar) y su afirmación fúe tajante en este sentido :
"en el fondo de la confusión se obvia que no hay innovación ( social) posible si no se produce un cambio en las relaciones de poder ". Sin este cambio ,afirma , es absurdo tratar cualquier proceso que mantenga el mismo status existente con anterioridad.
De aquí llegué al bien común, pero esta es otra historia .

la economía del bien común (Gemeinwohl-Ökonomie, en alemán) parte de un libro de Christian Felber con el mismo título publicado en agosto de 2010 por una editorial vienesa. Sus fundamentos se mostraban en una obra anterior de Felber, “Los valores de la nueva economía” (2008)
Hoy más de 500 empresas están implantando este modelo, que pretende superar la dicotomía capitalismo-comunismo, entre el poder absoluto del mercado (la mano invisible, que luego no es tal) y la economía planificada (que acaba corrompiéndose).
 

"El bien común se basa en los valores de las más saludables relaciones humanas (confianza, cooperación, aprecio, co-determinación, solidaridad y voluntad de compartir), que nos hacen mejores y más felices. El paradigma cambia de la lucha y el egoísmo avaricioso a la cooperación y el altruismo generoso, del finalismo del beneficio financiero a la contribuciónal bien común. El balance financiero es secundario; el balance del bien común (que mide intangibles como la dignidad humana, la responsabilidad social, la sostenibilidad ecológica, la participación democrática, y la solidaridad con todos los “grupos involucrados” en la actividad de la empresa) es lo principal. El capital es el medio, no el fin, para lograr la felicidad de todos; la diferencia entre los ejecutivos mejor pagados y los operarios no puede superar las 20 veces (en Estados Unidos la diferencia era de 24 a 1 en 1965; de 71 a 1 en 1989; de 262 a 1 en 2005 y de 325 a 1 en 2011)."

"Falber, o la inversion del sistema de poder "

"

Christian Felber propone que los mejores balances del bien común (por sus rendimientos sociales, ecológicos, democráticos y distributivos) obtengan ventajas legales y fiscales. Además propone crear “bancos democráticos”, impulsar la democracia directa (además de la representativa), educar desde la escuela en valores como emocionología, ética comunicación, educación democrática y experiencia de la naturaleza y favorecer competencias de gestión como la amabilidad, la empatía, atender al bien de tod@s y de la comunidad ecológica. Lo que hoy parece “ciencia-ficción”, mañana será “sentido común”. En la situación actual, según el economista del FMI Fuad Hassanov, por cada punto de desviación típica en desigualdad (medido por el índice de Gini) se genera un 0’6% de crecimiento del PIB. ¿Hasta cuánto se puede tensar la cuerda?". ( extraido de la Wilkipedia")

Algunos autores ya están estableciendo relaciones entre la llamada " economía conductual" y la economía del bien común , destacando en ambas la importancia de la Generosidad ( JLUIS cubeiro). La generosidad como el altruismo son los nuevos valores de este siglo , en los que el concepto del hombre "lobo para el hombre" de Hobbes, queda ya desfasado y anclado en nuestra memoria como una lacra.

¿hacia un nuevo esquema de relación entre las personas ?

ACERCA DE LA INNOVACION,,,, y otros clasicos.

ACERCA DE LA INNOVACIÓN: ¿un lugar para el coaching? .


Recientemente me preguntaba en otro foro acerca del carácter " innovador" de ciertas practicas, y del llamado enfoque de " innovación social", que pone el acento en todo aquello ,que como respuesta a un problema, va mas allá de lo puramente tecnológico.
Creo, sinceramente,que el factor innovación como eje de competitividad es ya un recurso conocido y que empieza a ser utilizado como moneda común en muchos discursos.
No obstante, desde otra perspectiva mas profunda, amplia e integradora, creo que el foco de la misma, a veces se distorsiona, y perdemos de vista el aspecto fundamental.: innovación y personas. Siendo este un eje clave para mi, y sobre el que espero volver con profundidad.

Buceando entre todo lo que pasa por mis manos, encuentro una perfecta síntesis de todo esto en un texto muy recomendables: El ADN del Innovador. ( Ed. Deusto 2012). Sobre todo el concepto que desarrollan de " innovación  disruptiva" como aquella ligada a nuestros comportamientos, decididos y voluntarios,,,,,,,,,,

 Además, es obligatorio citar un inmejorable articulo de JC Cubeiro a este respecto ( mayo 2013)donde también menciona este concepto  y el  libro ADN del innovador: en su pregunta  ¿Claves para salir de la crisis.?

",,,,,La innovación no es la única respuesta (se ha convertido en un cliché más que en una realidad) pero nos sirve para salir adelante. Es una actitud personal y colectiva esencial  en todos los sectores de la economía.
1ª Idea: Ya no estamos en Crisis”, puesto que este término creado por Hipócrates, el padre de la medicina, se refiere al momento en el que el enfermo puede sanar o puede fallecer. Nuestras empresas, nuestra sociedad, no está en crisis sino en un cambio de época, en el paso del capitalismo al talentismo, una nueva era que se caracteriza por ser conceptual, conductual y de generosidad.

2º : la Innovación es Sostenibilidad, por la ley de Revans (la supervivencia de un organismo depende de  que su tasa de cambio sea igual o mayor a la del entorno). El crecimiento proviene de una alta tasa de cambio por una alta innovación; el estancamiento (y por tanto, la muerte), de una baja innovación y baja tasa de cambio; la comodidad (que todo cambie para que no cambie nada, como diría Lampedusa

3ª Innovar no es Inventar, lograr algo que antes no existía.Innovar es lo que es nuevo para ti, lo que requiere observar a nuestro alrededor. Y ¿qué mirar? Siguiendo el modelo de las cinco fuerzas de Michael Porter (que Eduardo Bueno transformó en nueve fuerzas), los clientes, los proveedores, los competidores, los nuevos entrantes, internamente, etc.
4ª La Innovación importante no es la transaccional (objetos, productos) sino la relacional (personas). Es un gran cambio del Talentismo. Para Jeff Dyer, Hal Gregersen y Clayton Christensen en El ADN del Innovador,  la innovación disruptiva empieza en cada un@ de nosotr@s. Porque “la habilidad de las personas para generar ideas innovadoras no es una función exclusiva del cerebro, también se trata de una función del comportamiento” y por tanto “Si cambiamos nuestros comportamientos, podemos aumentar nuestro impacto creativo”. Desde el coaching (no se me ocurre un proceso mejor) debemos desarrollar cinco hábitos ligados a la Innovación: la Asociación, la Observación, el Cuestionamiento, la Creación de redes y la Experimentacion.

(Citado de J C . cubeiro , claves para salir de la Crisis. mayo 2013)

He aquí un buen punto de partida para la labor del coaching, donde radica la clave para el diseño de nuevos habitos, que se materializan en conductas observables y que generen nuevos comportamientos. Nuevas formas de hacer que finalmente generan un "ser" distinto respecto a lo que nos rodea.
¿ seria esto un lugar para el coaching?.